защо сравнявате двигатели с еднакъв работен обем, а не с еднаква мощност ?

вторият двигател в поста на Токо е с 90кс., а дизелчето е със 65. Но дори и при така направеното сравнение се вижда, че при доста негативно за дизела съотношение в мощността (печката има 72% от мощността на бензинката) дизелът има 92% от въртящия момент на бензиновия мотор.

Ако вземете данните на същия дизел от същия сайт и ги сравните с данните на бензинов двигател от 70кс., картинката ще е друга.

Големият работен обем на дизела е конструктивна особеност, необходима за работата му, както беше обяснено по-горе от Токо -- работното вещество е въздухът, който се сгъстява от буталото при движението му нагоре и под действие на изгарящата нафта, подадена в ГМТ, се загрява още повече, което създава необходимото налягане, избутващо надолу буталото, при което се отдава работа. Големият ход на буталото определя и по-ниските обороти. Дизелът конструктивно е с по-ниска литрова мощност -- т.е, с по-ниско съотношение м/у работния обем и отдаваната мощност.

феновете на дизелите -я вижте тук : http://www.membrana.ru/articles/technic ... 05400.html .

За "модерните дизели", разхода и "маркетинговите трикове", за които пише Стило -- производителите дават разхода при определена скорост -- при 90 км/ч. и при 120 км/ч. за нов автомобил, равен път и други идеални условия, при това в идеална комбинация :mrgreen:. Естествено същите не винаги могат да се реализират на практика. Но това важи за всички двигатели и коли. има и разлика м/у отделните производители -- дори стария вече 1.9 ТДИ на Фолксваген дава по каталог разход от 3.8 л/100 км при 90 км/ч. (монтиран на голф-3). Не можем да искаме от дизела нещо, за които не е направен -- да бъде резачка. А ако се мъчим да го превърнем в такава, не бива да се очудваме, че гори повече. Турбото, с извинение, че ви пиша известни неща, е да вкарва повече въздух в цилиндрите и съответно да позволи да се впръска повече гориво.

Аз съм против показателя "разход на гориво в града", защото той е повече функция на огранизацията на движението в конкретния град, отколкото на качествата на двигателя. Вярно, че по-икономичният двигател ще работи по-икономично в града, но сравнението м/у двигателите по този показател е според мен е ненадеждно.

поздрави,
Р

Мда... и аз се сетих да попитам същото!? Освен това се сетих за още едно предимство на дизела-в наводнения, като вчерашните едва ли може да закъса с някоя локва. Бензинките са много по-уязвими в такива ситуации. Сега някой ще каже-да, ама моите кабели за високото са много добре излолирани и тем подобни.

Да ама багажника не може да пее защото е глътнал някаква бутилка.
Алтернативата ДИЗЕЛ.