По-вече то време съм бил на Амд платформа и мога да ви кажа една "гореща" платформа чипсет сис746, амд Тъндербурд 1Гхз @ 1.5Гхз, Манли радеон 5200 миналта зима се топлех с това и не съм пускал парното, даже не можете да си представите за какво става дума. Трябва и евтино Захранване някое кодгенче 350вата и всичко е Фурна в 20 квадрата стая... Но откакто минах на Семпронче 754 64бит мога да кажа че то не отдава температура над 35 градуса аз не съм го виждал никога въпреки че от 1.6Гхц работи на 2.4 Гхц. Направо съм смаян че температурата не се качва, само дето видеото ми го коменсира не пада под 50 градуса

Здравейте !
Хайде и аз да споделя. Вярното решение е ИНТЕЛ.
1. Работя в Компютърен център на Стопанска Академия - Свищов
2. Вечер работя в сервиза на една компютърна фирма
В института имам наблюдение над около 350-400 работни станции и около 20 сървера.
Вечер сервизирам най-разнообразна техника - от втора употреба до нови.
Наблюденията за изминалите години: разликата в цената не е сериозен аргумент в полза на АМД, дайте малко повече пари и си вземете ИНТЕЛ. Няма да сгрешите. Опита ми показва следното: при системи с АМД въпросът е "Кога ще имате проблем ?", а не "Ще имам ли проблем ?". Няма РС с АМД което да не се е скапало :(( Обяснението - АМД "пече" и скапва първо електролитните кондензатори (което променя работната точка на процесора), следват оптичните устройства и твърдите дискове ...
Да отбележа и един подъл трик, който прилагат от АМД - подвеждащото наименование.
Model - Frequency
2200+ - 1500MHz
2300+ - 1583MHz
2400+ - 1667MHz
2500+ - 1750MHz
2600+ - 1833MHz
2800+ - 2000MHz
3000+ - 2000MHz
Така, извода - купувайки АМД Сепмрон 3000+ (примерно) Вие получавате процесор с РЕАЛНА работна честота 2000 МHz !!! Нормално ли е да очаквате всеки редови потребител на РС да е експерт и да познава реалните честоти !?
Колкото до твърденията, че Целерон Д и новите интел-ци на сокет 775 пекат: това е неоснователно твърдение и в повечето случай се дължи на неправилно монтиран радиатор или пропуск да се постави термо-паста (за старите охладители, използвани при интел 865).
Мога да Ви напиша цял роман по темата, но да не се увличам и да Ви губя времето :-)
Доверете се на дългогодишният ми опит и няма да съжалявате :) Преди да купите система сравнете цените и ще видите, че разликата дъно+процесор не е повече от 40-60 лв. И при положение, че се подготвяте да похарчите 500-1500 лв, задайте си въпроса "Заслужава ли си да спестя 50 лв ?"
Пак се увлякох :))

Поздрави, Б. Борисов :)

Подкрепям колегата от Свищов, макар че на мен са ми само 17 машини на главата от които 90% са с AMD процесор, въпроса е не "дали?" а "кога?", но е факт, че днес AMD е по-студения процесор. Но какво от това като е по-студения процесор производителността на Семпрон на 2600+/t=36/ е като на Селерон 2000/t=52/, при еднаква периферия /лично съм го пробвал/, при клок и в двата случая ефекта е минимален. Обаче на личното ми PC Селерон на 2.0 сокет 478 ядро Нортууд 128, след смяна на кулъра със Залман на 2700об./м температурата падна на 41 градуса при 26 в стаята.

Не мислиш ли, че товапротиворечи на останала част от мнението ти? Не бяха на АМД процесорите, заради които взеха да слагат разни фунии по страничните капаци на кутиите, нали? Лафа, че атлоните всъщност били котлони отдавна е в миналото, сега нещата са завъртяни на 180 градуса. Виж цените не са се променили съществено и за едни и същи пари ще купиш доста по-производителен процесор от АМД. Колкото до рейтингите и реалните честоти - ами направено е, точно защото не е лесно да обясниш на средния неразбиращ от компютри човечец, че всъщност за един такт професора на АМД извършва повече работа и следователно при равни релани честоти с интелския професор последния ще бъде размазан.
Глас за АМД.

Колега Борисов, въпреки твърдението, че сте стар компютърен специалист искам да ви обърна внимание на факта, че тактовата честота не е основния показател за производителността на един процесор. Не случайно самите Интел преустановиха номерацията на процесорите с тактова честота и въведоха т.н Рейтинг за производителност (нещо което АМД използва отдавна за сравнение с еквивалентната платформа на Интел). По тази причина процесор Пентиум М с тактова честота 1.5GHz и ядро Dothan се маркира с рейтинг 720, а Celeron 2.53GHz с рейтинг 325. И определено Pentium M е по-прозиводителен! Да не говорим за тактовите честоти на Xeon и неговата производителност. Така, че купувайте АМД-та, щото вече в щатите няма наличност на 2500+ и 2600+! Студени са като камък и няма да ги ползвате вместо печка!

аз да споделя наблюдения... от малко повече от половин година съм с Intel Pentium IV 3.0 HT - "е те такова животно нема " страшна е машинката... правя по 100 неща наведнъж и въобще не се забавя... просто се родих с този процесор. Когато беше въпросът да си го купувам не исках и дума да става за AMD. Все пак се занимавам с компютри от доста време и имам наблюдения. те са следните: AMD - добри, Intel - по-добри. ;)

Е, колеги, дойде време и аз да споделя своя скромен опит. От 1984 г. се занимавам с тия проклети компютри и смело може да заявя че не толкова процесора, а колкото чипсети и прочие сега са определящи. Аз например в къщи клатя един Athlon/900 Mhz от 2002 г., а служебния ми NoteBook е PIV 2.4 Ghz - Познайте кой е по-добър!
Само за сведение - като на NoteBook-а смених хард-диска с 5400 RPM ( от 4800) животното заработи видимо по-добре (ама пак по-зле от домашния). Аз бенкмаркове не пускам, а сравнявам като си компилирам проектите (Пиша предимно на Delphi 7).

И да об0бщя - Intel само ако е Xeon. И само за сървъри. Акое е 64 - битово - Opteron, Иначе ... AMD ама BOX че иначе пак ядове...

Странното е, че 90% от програмистите които познавам използват AMD.. нещо над което не се бях замислял до сега..!
Аз самият имам Athlon и проблеми със системата и нейната стабилност не съм имал никога! Работил съм обаче на няколко Intel машини и всичките се държаха много нестабилно.. но проблема е в това, че системите са били окомплектовани не от мен, а от някой "майстор", сътворил система от кол и въже, вероятно с минимален бюджет, но вместо да избере AMD и да сътвори нещо по-стабилно (заради по-ниската цена) той е избрал Intel базирана машина. Докато аз винаги подбирам много внимателно всички компоненти за да си нямам проблеми след това!
В днешно време въпроса не опира до това кое е по-добро, а до това кое е по-изгодно! Проблем със стабилността на AMD и Intel няма.. има само човешка некадърност и фолклор. Факт е, че AMD е по-изгодния вариант винаги е бил такъв... и за това хората които разбират на него се спират

може би е така но не е редно... при покупката на такива неща технологията трябва малко да се изпревари... защото много бързо напредва. и не си струва да дадеш по-малко пари и след година компютъра ти да е неизползваем защото вече са разработени приложения които е неспособен да изчислява...

а относно това че Intel са по-нестабилни... съвсем не е вярно... в повечето отношения може би са еднакви със конкурентните си разработки обаче по-нестабилни в никой случай...

Хм, разглеждам горното като офтопик, щот' опряхме до количеството памет. Тук заядливата ми натура се обажда с нещо като: "при това положение със спестените пари ще взема една 512-ка повече и да видим тогаз интелчето... " Или отново, както често се случва в подобни дискусии, стигнахме до стария извод, че мнението е като дупето: Everybody's got one. :-)
Лека нощ на всички, утре можем да продължим да се дърляме на тема професори и друга железария...

Ето както вече бях пуснал тема тук спора се зароди!
Малко смешно (без да обиждам) се изказва колегата, че Селерона на 2.0 работил по-бързо от Семпронче на 2600+
Също (целия пост тук ми е с добронамерена цел - без да се заяждам) колегата с дългогодишния си опит с компютри (Свищов) се изказва малко не коректно с рейтинга на процесора и с това вътрешната тактова чистота на последния и пропусна да опише начина на работа на процесора - с която сигурно не е на ясно на 100% (и аз не я знам на 100% а някъде около 98% !

Аз съм съгласен повечето на 2.0, 2.0++ честоти някой който е с Селерон да ги метнем в една обща тестова станция под Уиндоус ХП примерно и да ги сравним с мойто в къщи Тъндербърд на 750МХз!! и да пускаме и спираме програми (не да използваме рендиращи такива които се надяват само на процесорна мощ) и да видим коя система ще е по-добра - ЗАЛАГАМЕ си ПЦ-тата едно срещу друго и по-доброто печели!! А по-лошото се мята от 5-тия етаж - и не забравайте една от най-бавните под системи в едно ПЦ е дисковата - и не на последно място оптимизирането!
Преди 3 години спечелих състезания по последното!!!

Аз ползвам такъв процесор вече година. Естествено ВОХ. И мога че да кажа, че направо е екстра. Търкалям го с 1GB RAM. При мен най-шумното нещо е вентилаторчето на видеокартата (GeGorce 5900) и там температурата е по-височка отколкото на процесора

Ами накарай един Семпрон на 2600+ и един Селерон на 2000 да сканират една система от 500 000 обекта с Касперски 5 /при равни други условия/ и им засечи времето. А и не казах че Селерона е по-бърз /чети и цитирай точно/!

Колега, как ги направи равни условията за Каспрески за тези 500 000 обекта, че изгарям от любопитство?

Аз ползвам Duron 995 на близо 5 год. Когато го взех беше много скъп и последен писък на модата с цели 256 SDRAM. С напредване на годинките му качих 256 DDR. Машинката тръгна много прилично. Наскоро му слоших още 256 DDR и в момента твърдя, че е доста бързичък
Ползвам го за домашни нужди - сваляне на филми през торрент, ровене във форумите, записване, офис пакета, Photoshop и др. Игри не играя, защото картата е вече ветеран
При една и съща работа (download+upload и запис на диск) го сравнявам със служебните, които са Intel 2,4/256DDR и твърдя, че Intel-a е доста слаб, особено когато го накараш да прави няколко неща наведнъж.
Не съм професионалист, затова давам обективно мнение