Мисля че ще е интересна за някого ....

Искам да уточня, нека в анкетата се гласува за това какво предпочитате, а не това което имате ......

п.п. Приемат се и коментари ....

определено интел ,макар че цената и подражката на амд са много по приемливи

52% от продажбите на персонални компютри в света през миналия месец са били с процесори AMD. По следните причини: По-добро съотношение цена/производителност и по-ниска консумирана мощност в сравнение с еквивалентние модел на Intel. Което от своя страна води до по-стабилна работа на компютъра и до по-евтино захранване. Ако някой е пипал радиатора на работещ CELERON D и на чипсета на 915 знае за какво става въпрос

Така е, но как мога да кажа че предпочитам AMD, след като досега съм ползвал само Intel...
Не съм тествал AMD, за да мога да правя кометар. Затова гласувам за Intel.

Intel.
Работата ми е такава, че работя с доста тежки програми като Premiere и разни други за видеообработка. Та съм работил и с двете марки процесори. Intel определено се държи по-добре и по-стабилно, при еднаква периферия, поне в моя случай. В момента съм с Pentium IV 3,6GHz и той печели пред предишния Duron.

Колега да не си и ти ИТ?
Присъединявам се напълно. И няма нужда да го пипаш - оставяш компа в студена стая по това време и след 20 минути се връщаш в топла И тав ако не е предимство

Прав си. Доказано Интел за видео е по-добре, във всички останали случаи - АМД. Въпрос на архитектура.

Ами аз съм с Интел на 3GHz и чипсет 915 и мога да кажа, че температурата варира около 45 - 50 градуса и вентилатора на процесора почти не го чувам. Не мога да кажа същото за вентилатора на процесора на видеокаратата - той е направо като изтребител ...... Говоря за GeForce 5900 особено като подкарам някоя кола на третата част на Ниид фор Спиид ела да чуеш за какво става въпрос......
Иначе определено съм за интел тъй като повечето програми ги съобразяват с възможностите на тези процесори

АMD е по добре за обща употреба,клок млок туи онуи,общо взето държи на гърч.По старите модели по новите маи не,там интел маи имат предимство ама не съм сигурен.

След толкова железарии, които съм правил през живота си съм стигнал до извода, че най-добре е да се вземе АМД процесор!!!
Тествал съм всички възможни варианти на процесори, чипсети и каквото ви се иска! Колегата е прав - пипнете селерон Д на 915 или 865ПЕ и ще разберете за какво става на въпрос - а преди време - '96-'97 година когато най-хитовия процесор беше Пентиум 2 на 450МХц тогава помните ли (ако сте се занимавали) с какви упреци излезнаха Интел срещу АМД, че процесорите име греели и били пълни боклуци - Е да ама както се казва "Колелото на живота се завърта и никога не се знае кога ще дойде твоя ред!" и какво виждаме сега?!

Малко грешна преценка относно работенето -за сравнението на колеката със сегашния му Пентиум 4 и предишния му Дурон!!!
Би било не етично да сравняваме Фиат Типо 1.4 (примерно) и Браво 2.0 16в нали така - и да кажете "Ето Бравото си е по-нов и по-добър автомобил".
А до колко за Интел процесорите не мога да кажа че са лоши напротив ама ако в инвестицията за същите пари се наблегне на АМД базирана система определено ще има разлика - ОСВЕН в случаите когато дадено приложение си е просто оптимизирано за даден вид процесор!- примерно 3Д Студиото - ама.. започваме една дълга тема на разговор която със сигурност ще срешне доста противоречия и спорове.
А все пак защо в момента най-силния сървър (не говоря за супер компютрите) е именно с АМД процесор?

Българите са бедни хорица - за това АМД

И аз досега бях почитател изключително на Интел. Преди седмица в офиса сменихме всички машини с нови с процесори AMD Sempron 3000+. Още не знам какво мога да правя с този процесор.

За да догонят АМД по отношение на бързодействието (спрямо Athlon 64) в исторически план са появи процесорът Pentium D. Нека собствениците на тези процесори с честотта между 2.8 и 3GHz да проверят дали техния процесор не изпада в т.н. "термал тротинг". Какво означава този термин - поради лошо термично проектиране на този вид процесори тяхната разсейвана мощност е около 105-115 вата. За да не изгори процесора при натоварване Интел са предвидили защитен механизъм, който се понижава тактовата честота, оттам отделянето на топлина и като резултат спад на производителността до около тази на процесор с честота 2.4GHz Дано не сте от тези "късметлии"! Между другото следващия процесор на интел ще се казва Шментиум!

Аз също съм за Intel. Сменил съм 3 компютъра само с такива процесори не е ми се пише конфигурацията... "gamer"-ска машина имайте предвид.. Доста съм доволен неща от рода на "увисване", "забиване" не са ми се случвали никога почти винаги са работили на 90% натоварване. Не сам забелязал никакво загряване или по силен шум може би защото не съм ги "clock"-вал и да съм сменял вентилатори. Но опрделено при изпълнението на програми са доста по добри от AMD. Имам предвид процесори - Intel P4 3.4 и AMD64 3400+. Но при игрите колкото и да не ми се иска да го призня AMD се справя по добре. Но ако се сравняват двуядрените процесори на Intel с тези на АMD ... нещатата се обръщат. Накратко ако имам ограничен бюджет при покупа в момента бих си купил компютър с AMD64 процесор.

Относно "увисването" и "забиването" в 99.9% от случаите е виновен тъпо написания софтуер (главно Windows), а не процесора, а за сравнението Intel P4 3.4 и AMD64 3400+ аз мисля точно обратното. AMD е по-добрия процесор. Нека не забравяме, че когато сравняваме двата процесора, AMD-то работи на 32 бита (в повечето случаи). Когато се направи читав Windows 64-bit, Intel ще остане още по-назад. Не плюя по Intel, те наистина са по-добри във видео обработката, но само там. Intel е скъп главно заради името си. Когато си купувате процесор от тях си купувате повече име, отколкото процесор :( Факта, че в момента не могат да настигнат AMD е красноречив Лично мен ме дразнят евтините им трикове, които разчитат на незнанието или объркването на масовия потребител, например честотата (какво като е на 3.4, като е бърз колкото АМД на 2.2) и шината (800 MHz, 533MHz - да ама някои друг път :evil: ). Примери могат да се дадат още много.