Колеги загубих си книжката някъде, а в петък ми предстой пътуване до Варна, какво става като тръгна без книжка подяволите ?

Закон за движение по пътищата

Чл.183. (1) (изм.,ДВ,бр.43 от 2002 г.) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:
1. (изм.,ДВ,бр.43 от 2002 г.; доп.,бр.103 от 2005 г.) не носи определените документи - свидетелство за управление, свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство, документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите;

Веднага ходи до КАТ и да ти дадат някаква бележка. Ще ти турнат и една глобичка.

Мне там напарво документ за нова книжка ми дават...

Но, както цитира по горе пича...,ако за забравен 1 от тия 3те документа глобата е 10лв. много добре... Благодарско!

щом 10 кинта не са ти проблем, остава да можеш да се правиш на откачен, ако те спрат!!!

ми на тука беше, къде съм я сложил, ми май я няма.... :mrgreen:

супер, мерсаж...

Абе не е така. В акта ще ти шишат че нямаш книжка. Те ще се направят на ударени и няма да ти направят справка дали притежаваш такава. А и ти не можеш да ги задължиш. Ще ти напишат че нямаш книжка и караш, и в такъв случай глобата ти е 300 лв. И като ти дават да разпишеш акт-а ще ти кажат, че ако имаш книжка в 3 дневен срок може да идеш и да я представиш в КАТ за да ти бъде отменен този акт и да ти бъде съставен нов акт че не НОСИШ книжка за която глобата е 10 лв. По удачния вариант е да отидеш в РПУ по местоживеене и да обявиш че при джебчийска кражба в автобус си установил липсата на СУМПС и на контролния талон. Така поне и глоба няма да ти сложат за изгубен личен документ.

Напълно вярно!!!
А за това последното, важи само за лични карти. За свидетелство за правоуправление няма такова нещо. Аз минах през това сито вече.

Ок но ако в този 3ри дневен срок...отида напиша, че книжката ми е изгубена/изчезнала, че нз къде е и т.н. А не както те са писали, че нямам !?!??!?!

И как така ще напишат, че нямам книжка при положение, че имам талон (акт) колата е на мое име и въобще всичко показва, че ОЧЕВАДНО ИМАМ ТАКАВА, а не съм взел на баща ми колата. По тая логика за да си помислят, че ми е отнета от КАТ ..мисля, че и талона се взима тогава..

Колеги, а може ли да НЕ ПОДПИШЕ акта в тази ситуация, с мотив че е с невярно съдържание-"НЯМА книжка"? Ако напишат "не е налична" или "не е представил" май ще е по-различно.

Аз не знам кой адвокат тъпанар ви е съветвал да не ги разписвате актовете. Ще им пръднете на оная работа на КАТ-аджийте (с извинение). Когато АКТ-а не се разпише, те не ни дават екземпляр от АКТ-а. Напрактика се самолишаваме сами. Защото ни взимат синьото талонче и не ни дават екземпляр който е валиден. А на същото това талонче пише, че е неразделна част от свидетелството и удостоверява неговата валидност.
В конкретния случай, колегата който казва че има синьо талонче но няма книжка. Колега, тва че го имаш, нищо не значи. Бакшишите като им пишат акт почти никога не си дават синьото талонче. Казват с акт съм ма го изгубих. И им пишат нов акт + тва че не представя стария но талончето си е в него. Защото като го спрат ДАЙ и покаже акт, почват да му дират и други нередности само и само да се бръкне и да ги почерпи.
Другото което казваш, че колата е на твое име, също няма никакво значение. Давам пример. Едно семейство. Детето е родено с някакъв недъг, даващ му 1-ва група инвалидност. Вкарва се колата на негово име. Недъга не му пречи да управлява МПС и не е видим външно. Колата е на твое име? Пълнолетен си. Но напрактика нямаш книжка и колата пак е на твое име нали ?

Добре, но по тази логика излиза, че се разписваме на акта за това че сме го получили. Нищо повече. Законът "задължава" ли ни да го разпишем? Какво всъщност удостоверяваме със своя подпис? Ами ако полицая напише нещо, което просто не е вярно. Например "Не спя на знак №... стоп", а пък човека си е седял 10 секунди-чисто хипотетично де. Знам, че може да се обжалва, но това е вярно и за двата случая-с и без подпис.

Абсолютно вярно е колега. Подписа не означава че се признаваш за виновен. Ти можеш да обжалваш и дори и да си се подписал. Но има и един такъв момент. Много от нас отиват в съда и съдията като му даде думата и той казва: Как КАТ-аджията ще докаже че съм говорил по телефон (примерно) или че съм бил без колан. Обаче в закона си е написано: Чл. 189 ал. 2. (поне така мисля че беше де) Редовно съставените актове по силата на този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Ние трябва да доказваме. А не те.
Другото което е. Като ни пишат АКТ ни карат да се подписваме на 2 места. 1-вото (точно под текстовата част на полицая) е за това, че той ни е запознал със съдържанието на текстовата част (ние може да не сме съгласни, но то е за това. както казваш, може да е написал че не сме спрели на знак СТОП). Подписването не значи, че сме съгласни с гореизложеното. Другия подпис е да получим екземпляр от АКТ-а който да замести контролния талон за срок от 30 дни (май толкоз беше). Има и такава врътка. Може да не се подписва под съдържанието на АКТ-а (демек че не го е запознал), но може да разпише само за екземпляр от акт-а.

Не, разписвайте си актовете, но в мястото за възражение пишете: "ПОИСКАХА ДА ПОЧЕРПЯ, АЗ ОТКАЗАХ И ЗА ТОВА МИ НАПИСАХА АКТ!" :| :mrgreen: